Revisión del procesador AMD Athlon II X2 215

Existe una demanda constante de procesadores que se encuentran en el segmento de precio medio y bajo y no deben descartarse. Muchos usuarios necesitan una computadora personal para estudiar y buscar información en Internet. Cualquier procesador moderno, incluso el más económico, puede manejar tareas tan simples. Las empresas de CPU Intel y AMD satisfacen los deseos de los consumidores y actualizan periódicamente la línea de procesadores en los segmentos de precio medio y bajo del mercado. Athlon II X2 215 es uno de esos procesadores con un precio radicalmente bajo.

Este modelo tiene cierto interés por sus características técnicas. Se diferencia de otros modelos Athlon II X2 en su menor capacidad de caché L2, que es de 512 KB por núcleo. Por lo tanto, se hace necesario estudiar en detalle la cuestión de la velocidad del procesador X2 215 en el modo de funcionamiento normal.

Bancos de prueba.

El procesador se probó en dos modos de funcionamiento: en el primer caso, operó a la frecuencia nominal, y en el segundo, fue ligeramente overclockeado. En overclocking, su frecuencia correspondía a la del modelo más antiguo de la línea Athlon II X2. Todos los procesadores de esta familia se pueden overclockear de una forma: aumentando la frecuencia del reloj de referencia. Se seleccionaron los siguientes procesadores para la comparación: Athlon II X2 255, Athlon II X3 425, Pentium E5300 y Celeron E3300.

El primero de ellos tiene el doble de caché L2 y se caracteriza por una velocidad de reloj más alta que el héroe de nuestra revisión. El segundo tiene tres núcleos, el tercero también se caracteriza por una caché L2 dos veces mayor, que es común para dos núcleos. Y el cuarto tiene prácticamente las mismas características, pero su frecuencia nominal es 200 MHz menor. Durante las pruebas utilizamos módulos de memoria DDR2 y DDR3, siendo este último preferido, pero en cuanto a los procesadores Intel, tuvimos que utilizar memoria DDR2 para ellos, ya que tienen una frecuencia FSB relativamente baja, que es de 800 MHz. Por otro lado, los procesadores Athlon II funcionan eficazmente con memoria DDR3, que actualmente es una ventaja competitiva importante para ellos.

Pruebas.

Las pruebas de rendimiento se llevaron a cabo de acuerdo con una metodología probada utilizando software con licencia. Todos los resultados de las pruebas se presentan en forma de diagramas (se considera que el 100% es el resultado que muestra un potente procesador de cuatro núcleos Core 2 Quad Q9300).

Prueba en modo de visualización 3D.

Es de conocimiento común que los programas de modelado 3D han favorecido recientemente a los procesadores Intel con su arquitectura avanzada. Los procesadores AMD solo pueden soportarlos si tienen una ventaja notable en forma de frecuencias de núcleo más altas o módulos de memoria más rápidos. Pero los modelos de la línea de procesadores Celeron tienen características significativamente reducidas en comparación con los potentes procesadores Intel en el segmento de precio medio. Es por eso que Athlon II X2 215 está por delante de su rival más caro E3300. Con la ayuda del overclocking, incluso logra alcanzar el nivel de rendimiento del modelo anterior de la línea. Esto se debió en gran parte a la alta velocidad de la RAM. Pero no logró superar el rendimiento del modelo Pentium más joven.

Modo de renderizado de escena 3D.

En esta situación, la alineación de fuerzas ha cambiado radicalmente. El rendimiento del procesador Celeron no le permite competir con el rival menos costoso de AMD, es incluso ligeramente inferior al Pentium E5300. El overclocking proporciona un aumento lineal en el rendimiento, pero aún así no funcionó para ponerse al día con el X2 255, que es similar en frecuencia, debido a la caché L2 más grande de este último. No es necesario hablar de acercarse al rendimiento de un modelo de tres núcleos, esto requeriría overclocking del procesador a una frecuencia de 4 GHz y más. Es prácticamente imposible lograr tales indicadores en condiciones normales sin el uso de medios especiales.

Modos de cálculos científicos y de ingeniería.

En estas pruebas, el modelo de tres núcleos no tiene ninguna ventaja, pero un aumento en la velocidad y una disminución en la latencia de la memoria proporciona un aumento notable en el rendimiento del procesador. En el overclocking, se observa una ganancia de rendimiento casi lineal, y la ventaja de los modelos más caros en la cantidad de memoria caché también afecta notablemente los resultados. En general, dado el bajo precio de venta al público, el X2 215 se desempeñó bien durante estas pruebas.

Modo de gráficos de trama.

En tales aplicaciones, los procesadores Intel tienen alguna ventaja. Como saben, estos programas son más favorables a la arquitectura Core 2, por lo que incluso Celeron muestra resultados decentes. El Pentium está fuera de competencia, con el modelo de tres núcleos de AMD solo ligeramente por detrás, que se ve afectado por la optimización parcial de estas aplicaciones para computación multiproceso. Es bastante obvio que el X2 215 en las frecuencias nominales no puede competir con los otros tres procesadores.

Modo de compresión de datos.

El tamaño de la caché es limitado y la frecuencia máxima de la memoria DDR3 es de 1066 MHz, por lo que sería ingenuo esperar que el modelo muestre un resultado récord en las pruebas de archivo de datos. Sin embargo, el procesador está ligeramente por delante del Celeron E3300. El overclocking mejora algo la situación, gracias a él, los indicadores se acercan al nivel medio.

Compilacion.

Visual Studio está altamente optimizado para todas las mejoras de productividad modernas. La prioridad más alta entre ellos es una mayor cantidad de núcleos de CPU, por lo que no es sorprendente que Athlon II X3 425 esté fuera de competencia en esta situación. Se observa un crecimiento lineal debido a la gran cantidad de núcleos y al alto ancho de banda de memoria. El caché más grande también tiene un efecto positivo en los resultados, por lo que incluso el X2 215 overclockeado va muy por detrás del modelo anterior en la línea, a pesar de que tiene exactamente la misma velocidad de reloj. Sin embargo, hizo frente a su tarea principal, superando significativamente el rendimiento de Celeron E3300.

Java.

La máquina virtual Java es poco exigente para el tamaño de la caché, por lo que no es sorprendente que el héroe de nuestra revisión, trabajando a la frecuencia nominal, supere al Pentium E5300, y en overclocking solo un pequeño porcentaje se quede atrás del X2 255. alta productividad.

Modo de codificación de audio.

Para los códecs de audio, la capacidad de la caché no es en absoluto crítica, pero se sabe que favorecen a los procesadores Intel y para competir con éxito con ellos, es deseable tener un núcleo adicional o una frecuencia significativamente más alta. Al no tener ni uno ni otro, el X2 215 es inferior a sus tres rivales. Sin embargo, cabe señalar que el nivel de rendimiento de cualquier procesador moderno en codificación de audio es absolutamente suficiente para uso doméstico.

Modo de codificación de video.

Los códecs de video consumen muchos recursos y, lo que es más importante, no tienen preferencias por una arquitectura de procesador en particular. Como resultado, la velocidad del X2 215 es similar a la del procesador Pentium. Pero resulta bastante obvio que los usuarios que planean dedicarse seriamente al vídeo deberían centrar su atención en los modelos de procesador con una gran cantidad de núcleos, cuya ventaja sobre las CPU de doble núcleo en aplicaciones de este tipo es innegable.

Cabe señalar que AMD tiene una fuerte carta de triunfo en este juego, a saber, el chipset integrado 785G, que asume la función de transcodificación de video, eliminando así la carga del procesador central. En el curso de pruebas anteriores, se descubrió que este chipset junto con un X2 250 de doble núcleo se adapta perfectamente a la transcodificación de video. Le toma aproximadamente el mismo tiempo que el económico Athlon II X4 630 de cuatro núcleos. En la plataforma Intel, esto también es posible, pero solo con la ayuda de un adaptador de video discreto. En cuanto a la aceleración por hardware de la transcodificación de video en sistemas con procesadores gráficos integrados, esta es una prerrogativa de Socket AM3. Las únicas excepciones a la regla son los conjuntos de chips NVIDIA GeForce9400 y GeForce 9300, que no se utilizan ampliamente.Esta operación también es compatible con tarjetas gráficas AMD discretas modernas. El rendimiento de sus GPU es un orden de magnitud superior al de cualquier CPU.

Modo de juego 3D.

El rendimiento de los tres modelos de procesadores de AMD está a un buen nivel, lo cual es notable, porque el económico X3 425 de triple núcleo está entre los favoritos, que demostró un rendimiento decente incluso en las aplicaciones gráficas más difíciles. Hoy en día, para jugar cómodamente a juegos que consumen muchos recursos, es necesario tener no solo una tarjeta de video potente, sino también un potente procesador de tres o cuatro núcleos.

Conclusiones.

Cabe señalar que, en general, el procesador AMD Athlon II X2 215 demostró buenos resultados de rendimiento para un producto en la categoría de precio inferior. En casi todas las pruebas, superó al modelo Celeron de la competencia, que cuesta un poco más. Esta es una muy buena opción para montar un sistema económico y silencioso para estudiar y buscar información en Internet.